Javier Izquierdo: "Me preocupa que la presidencia de Castilla y León firme un acuerdo para complementar los ERTE y que eso no se cumpla"

El delegado del Gobierno en Castilla y León valora la actitud de la ciudadanía en el estado de alarma, dice no entender las dudas sobre el ingreso mínimo vital y anima a la Junta a complementar las políticas y aportaciones económicas hechas por el ejecutivo de Pedro Sánchez en esta crisis. "La Junta se equivoca no cumpliendo lo que firma, y es la segunda vez, pasó con las 35 horas de los funcionarios", dice.

Javier Izquierdo, delegado del Gobierno en Castilla y León, durante la entrevista.

Tras una larga experiencia política y parlamentaria, a Javier Izquierdo le ha tocado ser el delegado de Castilla y León de un Gobierno que ha tenido que afrontar la mayor pandemia que ha visto el mundo en la historia reciente. Una situación que, advierte, no debemos olvidar todavía y por lo que lo primero que pide es "recordar que no tenemos tratamiento y nada fiable hoy por hoy. "De momento la única manera de hacerle frente es distancia, higiene, lavarse las manos, mascarilla... Hay que apelar a la prudencia de todo el mundo", dice. Recibe a TRIBUNA respetando la distancia, pero fiel a su habitual amabilidad, confiesa que por motivos evidentes no ha hablado con Pedro Sánchez, pero sí con el presidente de la Junta, aunque su contacto de coordinación ha sido más con el consejero de Fomento. Y lo primero que hace es poner en valor lo ya conseguido.

 

¿Está safisfecho con cómo se han desarrollado estos meses de parón?

Venimos de semanas en las que la gente ha hecho un esfuerzo espectacular. Todo nos pasa muy deprisa y no lo ponemos en valor, pero cada vez que recuerdo que hay gente que ha estado siete semanas sin pisar la calle salvo para comprar o tirar la basura... y no te cuento los niños. La gente lo ha interiorizado y lo ha respetado, incluso cuando se pide un plus de cerrar todo lo no esencial. Y ahora lo que nos ha parecido avalanchas de gente... pero es que es menos de lo que habría en circunstancias normales. A día de hoy, parece que hay conductas irresponsables, pero me admira cómo se ha respondido. Somos bastante más responsables de lo que la gente podría pensar, y eso tiene un gran valor como sociedad. Sin el compromiso de la gente no hubiera sido posible, la ciudadanía ha dado un ejemplo de civismo espectacular. Otra cosa es que siempre va a haber gente que... ya nos podemos juntar y habrá cosas más o menos inevitables, si alguien aparece en  una fiesta y lo lleva, eso no es  una imprudencia. Diferencio lo que puede ser insospechado y lo que es una imprudencia, que hay, pero no tantas. No ves, para todo lo que está permitido, la explosión de actividad que podría haber.

 

¿Qué pensó el delegado del Gobierno cuando le tocó aplicar el decreto de estado de alarma?

 

El decreto se aprueba un sábado y entra en vigor un domingo y ya el mismo sábado nos dimos juntos de que había bastado el anuncio del decreto para que la gente se lo autoaplicara

 

Pensamos varias cosas. Primero, ver cómo éramos capaces de garantizar con las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado la situación, pero no hubo que pensar mucho. Es más, el decreto se aprueba un sábado y entra en vigor un domingo y ya el mismo sábado nos dimos juntos de que había bastado el anuncio del decreto para que la gente se lo autoaplicara. Eso nos da una idea de los importante que ha sido el mensaje político del presidente del Gobierno y la gente ha sido capaz de asumir lo que ha pedido, cómo la gente ha sido consecuente con ese llamamiento a la disciplina social. Y lo segundo que pensé fue cómo nos íbamos a tener que entender con la Junta de Castilla y León, cómo nos íbamos a tener que coordinar y cómo íbamos a arbitrar las herramientas y capacidades que teníamos administrativas y humanas para sacar lo mejor de todos nosotros y que el impacto de la pandemia fuera el menor posible.

 

En otras comunidades esa relación delegado/comunidad ha pasado por momentos difíciles. ¿Cómo ha sido aquí?

 

Creo que lo que ha ocurrido en Madrid es un error, es un error por parte de la presidenta de la Comunidad

 

Siempre he dicho que el entendimiento con la Junta de Castilla y León ha sido correcto. Desde el punto de vista institucinal siempre hay cosas que se podrían matizar en cuanto a los mensajes que en algún momento ha podido mandar la Junta, pero también tengo que decir que desde el punto de vista de la coordinación lo valoro muy positivamente. He tenido un interlocutor fundamentalmente que ha sido el consejero de Fomento y Medio Ambiente,  Juan Carlos Suárez Quiñones, los dos dirigíamos el CECOPI y con él he trabajado muy bien. Creo que lo que ha ocurrido en Madrid es un error, es un error por parte de la presidenta de la Comunidad. Cuando el presidente del Gobierno llama a la unidad, llamamientos de no entrar en la refriega, de no entrar en el absurdo, que lo prioritario es la atención a las personas en una pandemia, y cuando el Gobierno ha dado todos los esfuerzos de solidaridad y de poner todos los recursos de la sanidad pública al servicio de los territorios que más lo necesitaban, y uno de ellos fue Madrid y otro fue Castilla y León, es un error entrar en disputas como las que entró la presidenta Díaz Ayuso de manera, en mi opinión, absolutamente sin sentido.

 

Esta crisis también nos ha traído el Ingreso Mínimo Vital, que llevaba tiempo en preparación. Ha generado debate y la Junta ha sido una de las comunidades que ha pedido gestionarla. ¿Se le va a conceder?

Hay un planteamiento de partida con el Ingreso Mínimo Vital. Esto es un anuncio del PSOE que, si mal no recuerdo, viene de las elecciones de 2016. No es una cosa ni improvisada, ni no trabajada, había gente en el PSOE trabajando en esto muy seriamente desde hace tiempo, entre ellos la exministra Luisa Carcedo, y se convierte en un elemento del acuerdo de Gobierno. Con o sin coronavirus tendríamos ingreso mínimo vital, y eso la gente lo tiene que tener muy claro porque es un compromiso de Gobierno.

 

Con o sin coronavirus tendríamos ingreso mínimo vital, y eso la gente lo tiene que tener muy claro porque es un compromiso de Gobierno

 

Se dijo que iba a ser una prestación de la Seguridad Social y más en esta situación de dificultad económica, que llegara cuando antes a quien más lo necesitara. De hecho, hay personas que sin haber presentado una solicitud lo esté cobrando de oficio. A mi lo que me importa es que esto se ponga en funcionamiento cuanto antes. Y después ya veremos cómo se puede gestionar o quién tiene que gestionar.

Creo que hay un elemento importante en esto, que es que para determinar quién tiene que cobrarlo el papel de las administraciones tributarias es muy importante, y salvo en las comunidade forales, la gestión tributaria es de la Agencia Tributaria. Tiene sentido que en estos primeros momentos sea el Gobierno de España quien lo gestione, quien lo levante, lo cimente y lo ponga a rodar, por tanto creo que es un acierto. El tiempo dirá si es una competencia que se pueda transferir a las comunidades autónomas. A mi ahora, más allá de si 'yo lo quiero' o 'yo lo puedo gestionar', 'si tengo capacidad'... pues hombre, entre poder hacerlo rápidamente o tener un plazo de seis meses como aquí la renta de ciudadanía, me quedo con que sea ágil.

 

¿Esta ayuda no pisa el terreno de otras rentas de inserción o similares ya existentes?

 

El ingreso mínimo vital tiene unos destinatarios, examínese por parte de la comunidad si se quiere completar el ingreso, si se queire llegar a otros colectivos a los que ahora en estos primeros momentos no llega, compleméntese con otras políticas... Eso es lo que tiene que hacer la Junta de Castilla y León

 

Lo que hay que hacer es valorarlo. Esto se ha estudiado también. Esta es una renta que tiene una finalidad, que es que sea homogénea en el país. Que atienda unos requisitos de itinerarios de inserción sociolaboral y eso no exime para que las comunidades que tienen otro tipo de rentas, lo que van a dejar de gastar fruto del IMV puedan destinar esos fondos a otras políticas de ámbito social. Que no sirva de disculpa para intentar recortar políticas sociales. El ingreso mínimo vital tiene unos destinatarios, examínese por parte de la comunidad si se quiere completar el ingreso, si se queire llegar a otros colectivos a los que ahora en estos primeros momentos no llega, compleméntese con otras políticas... Eso es lo que tiene que hacer la Junta de Castilla y León en estos momentos, decidir qué va a hacer con estos recursos que ahora va a disponer por tener que gastar menos en renta garantizada de ciudadanía.

Creo que lo importante es que haya una política de ingreso mínimo vital a nivel de todo el Estado, es tremendamente importante que lo haya, es un recurso que no está al albur de la voluntad de cada territorio, creo que equipara más al conjunto de los ciudadanos y a partir de ahí las comunidades tienen su recorrido para completarlo o hacer otras políticas sociales porque hay mucho que hacer.

 

Entre los efectos que temen los más detractores de la medida está una desincentivación de la búsqueda de trabajo, ¿creen que eso se puede producir o que hay suficientes medidas para que no ocurra?

Siempre me hago una pregunta a este respecto: ¿por qué cada vez que hay una  medida de estas características, que tiene un coste en torno a 3.000 millones de euros en este caso, se trata de estigmatizar o poner en cuestión si son personas que trabajan, que no quieren trabajar, que son indolentes... y cuando hay una política de incentivos fiscales no se cuestiona porque está destinada a otras capas sociales? Por qué solo se cuestionan las rentas que van destinadas a los que más lo necesitan y no nos ponemos a valorar que son rentas que van a ir directas a la economía. Porque no es lo mismo incentivos o ahorros fiscales a rentas altas que pueden quedarse en el banco que dinero inyectado a rentas más bajas que puede ir inyectado directamente al consumo de lo básico y va a venir muy bien a las pequeñas tiendas, a los autónomos... va a reactivar, va a ir directamente a la economía del país.

 

 

Lamento decirlo, pero a veces veo posicionamientos políticos que no hacen más que estigmatizar a quienes tienen unas condiciones vitales pésimas porque tienen pocos recursos, y son ciudadanos de este país. Tenemos que intentar que los ciudadanos de este país vivan todos en unas condiciones mínimas de dignidad. Acabamos de escuchar al relator de Naciones Unidas sobre la pobreza en nuestro país, está acabando de redactar su informe, y está hablando precisamente de justifica fiscal porque la redistribución de los impuestos no está llegando a quienes tienen menos, y eso es lo que el Gobierno está diciendo siempre: necesitamos una reforma fiscal que sea más justa.

 

Por qué siempre la derecha incide en estigmatizar y hablar de 'paguita' cuando se trata de ayudas a los que más lo necesitan y sin embargo políticas de incentivos fiscales a otros ámbitos no merecen ningún tipo de observación

Insisto en una idea muy clara: por qué siempre, especialmente la derecha, incide en estigmatizar y hablar de 'paguita' cuando se trata de ayudas a los que más lo necesitan y sin embargo políticas con el mismo volúmen de incentivos fiscales a otros ámbitos no merecen ningún tipo de observación... al contrario, parece que son positivas. Que se pidan bajadas de impuestos siempre a quienes más tienen y no se ponga eso en tela de juicio. Desde la óptica de un gobierno progresista lo que pretendemos es que haya una sociedad más igualitaria y cohesionada reduciendo las desigualdades la gestión que hizo el Gobierno Rajoy de la crisis de 2008. Y hombre, que sigamos estigmatizando a gente que se le van a entragar cantidades que... que alguien se ponga en el lugar de otras personas para ver si con lo que supone el ingreso mínimo vital se puede tener un nivel de vida acomodado.

 

Los ERTEs, que han dado la salida para poder parar todo, con la participación de varias administraciones. ¿Qué nota le pone a Castilla y León?

 

Es una decisión política del Gobierno afrontar la crisis frenando el golpe en el empleo. Es una manera muy distinta de como  se afrontó la crisis en la etapa anterior

 

La comunidad autónoma aprueba los ERTE, pero la nómima la paga el Gobierno de España, esto es importante. La nómina en Castilla y León ya vamos por 256 millones de euros. La Junta aprueba los ERTE, se lo pasa al SEPE, las aprueba y es el que paga las prestaciones. Es una decisión política del Gobierno afrontar la crisis frenando el golpe en el empleo. Es una manera muy distinta de como  se afrontó la crisis en la etapa anterior. Que es lo que se ha conseguido: proteger el empleo, garantizar que haya muchos puestos que se han mantenido. Segundo, que haya rentas para los trabajadores que en circunstancias de la crisis anterior lo que hubo fueron despidos, la reforma laboral abarató el coste del despido, pérdidas de renta para los trabajadores... y ahora lo que se ha procurado es evitar despidos, esto ha permitido que la gente no haya perdido su empleo, que haya tenido unos ingresos, y ahora estamos viendo que muchos están volviendo a su actividad. Es una medida de protección de empleo, de garantizar rentas a los trabajadores y de flexibilidad de aportaciones que ha permitido que las empresas hayan podido pasar mejor esta crisis sin tener que pagar, entre otras cosas, indemnizaciones por despido. Creo que ha sido una medida muy positiva.

 

No sé qué pensará un empresario que vea que se firma el Diálogo Social y que hasta la propia patronal emita un comunicado conjunto con los sindicatos diciendo que es gravísimo que se vulnere no la palabra, la firma

 

Luego tenemos la versión Castilla y León. La versión Castilla y León en la que se ha firmado un acuerdo que, lamentablemente, y yo no doy crédito y me deja atónito, y es que se llame como se llame la persona que ostente ahora la presidencia de la Junta, lo que me preocupa es la institución presidencia de Castilla y León, que firme un acuerdo para complementar los ERTE y por otro lado ayudar a las empresas con las cotizaciones a la Seguridad Social, y que eso no se cumple. Eso tiene dos elementos muy preocupantes. Cuando uno firma, hay que cumplir y es muy grave que no se cumpla. Y la consecuencia es que no genera confianza, y no estamos para no generar confianza a quienes quieran invertir, estamos para todo lo contrario. Si hasta ahora decíamos que Castilla y León tenía un elemento diferencial que era el Diálogo Social que era muy positivo, no sé qué pensará un empresario que vea que se firma el Diálogo Social y que hasta la propia patronal emita un comunicado conjunto con los sindicatos diciendo que es gravísimo que se vulnere no la palabra, la firma.

 

 

¿Se equivoca la Junta no reforzando ese apoyo a los ERTEs?

Se equivoca no cumpliendo lo que firma, y es la segunda vez: hay que recordar las 35 horas con los funcionarios. Para mí es muy grave. Vamos a hablarlo en términos empresariales. Imaginaos que vosotros, que trabajáis en un medio de comunicación, firmáis un contrato de publicidad con quien sea. Y al día siguiente, quien os ha encomendado eso os dice, 'no pago', después de que habéis puesto su publicidad en vuestro medio. Cuando esa firma lleva el nombre de una institución que se llama presidencia de la Junta de Castilla y León, desde luego la confianza política y la confianza que se pueda generar para el sector empresarial se ve seriamente dañada.

 

Otra cuestión en la que la Junta ha manifestado su desacuerdo es el reparto del fondo para los gastos extraordinarios por la crisis del coronavirus, los 16.000 millones. Entienden que les perjudica, ¿tiene o no tiene razón?

 

Castilla y León se va a ver más beneficiada en el reparto de los 16.000 millones porque hemos tenido más ingresos, se han hecho más pruebas PCR, ha habido más ingresos en UCI... por la gravedad de la pandemia en nuestra comunidad

 

Primero, nunca hemos visto una aportación de un Gobierno de España de 16.000 millones de euros en fondos incondicionales para las comunidades autónomas. Por tanto, dinero va a haber y mucho para todas las comunidades autónomas. Desde ese punto de vista ya no entiendo la queja, porque oye, en la posición de algunos presidentes que hemos escuchado cuando se han puesto quejosos con el estado de alarma, imaginemos que no se dicta y el Gobierno dice a las comunidades 'búscate las habichuelas, que eres el competente en sanidad'. El Gobierno ha estado poniendo los recursos para garantizar una protección social en un momento complicado y aportando financiación a las comunidades a fondo perdido y sin que afecte a la regla de gasto. Fondos que no hay que devolver, porque la anterior crisis Mariano Rajoy aportó el FLA y otros, .pero eran préstamos que había que devolver, ya hay una gran diferencia. Estamos hablando de conceptos bastante distintos.

Ese fondo tiene varios bloques, un primer bloque son 9.000 millones para gasto sanitario en dos tramos en función del número de ingresos en UCI, de población asistencial, de pruebas PCR... ¿qué significa eso? Que de los 9.000 millones para sanidad, lamentablemente, Castilla y León se va a ver más beneficiada porque hemos tenido más ingresos, se han hecho más pruebas PCR, ha habido más ingresos en UCI... por la gravedad de la pandemia en nuestra comunidad y porque tenemos mucha población envejecida que hace que esté primada. Por tanto, no entiendo la queja.

 

Hago una reflexión sobre la decisión de eliminar el impuesto de sucesiones: si uno renuncia a tener ingresos propios... Si uno renuncia a que se ingrese por patrimonio, renuncias a que esos impuestos no estén ahí en la cesta de los impuestos gestionados, el problema te lo estás creando tú mismo

 

No entiendo que haya una queja a 2.000 millones en gasto educativo cuando bien sabe la Junta que va a ser un problema a partir de septiembre cómo afrontar el reinicio educativo, si hay que volver a iniciar la educación a distancia... Y tampoco entiendo que haya 4.200 millones de euros que tienen que ver con la caída de los ingresos propios, y aquí hago una reflexión sobre la decisión de eliminar el impuesto de sucesiones: si uno renuncia a tener ingresos propios, pues claro, la afectación es menor. Si uno renuncia a que se ingrese por patrimonio, renuncias a que esos impuestos no estén ahí en la cesta de los impuestos gestionados, el problema te lo estás creando tú mismo. Motivos para la queja creo que no hay, en términos generales, 16.000 millones de euros, y en términos de cada uno de los tramos. Quedan muy bien las quejas pero en fin, es una inyección económica como nunca se ha visto y con un ánimo muy claro: fortalecer la sanidad pública, fortalecer la educación pública y restañar el golpe que va a suponer la merma de actividad económica.

 

Hablando de protestas, ¿qué le parecen al delegado del Gobierno las protestas de un alcalde del PSOE como el de Valladolid sobre el trato económico que están recibiendo los ayuntamientos?

 

Las políticas sociales las gestionan diputaciones y ayuntamientos, y es verdad que cuando la Junta anunció el reparto de esos fondos sin decir que venían del Gobierno central, es cierto que hay una parte que la Junta se ha quedado

 

Lo que hemos visto en esta etapa es que el Gobierno de España ha puesto dinero. Huubo 300 millones de un fondo social extraordinario para gasto social, a estas comunidad llegaron 17 millones de euros, más otros 25 de otro fondo para niños con beca comedor escolar, que llegaron 1,7 millones. Las políticas sociales las gestionan diputaciones y ayuntamientos, y es verdad que cuando la Junta anunció el reparto de esos fondos sin decir que venían del Gobierno central, es cierto que hay una parte que la Junta se ha quedado. Y a mayores entiendo la queja del alcalde de Valladolid, porque a día de hoy no lo sé, pero hace un mes puso un hilo en Twitter en el que denunció que del acuerdo marco de políticas sociales la parte de este año no estaba pagada. Desde ese punto de vista, entiendo la queja. Fondos propios de la Comunidad pues, yo sigo mucho la actividad de la Junta, no recurdo que haya habido una aportación específica. Desde ese punto de vista entiendo la queja.

 

¿Cómo se vigiló la movilidad en esas provincias que la Junta ha señalado muchas veces que tenían conexión con Madrid, algo a lo que la Junta ha aludido varias veces?

 

Que entremos a ver si hubo más controles, que los ha habido, o si eran los madrileños los que lo transmitían, creo que es un error

 

Durante el estado de alarma lo que hicimos fue muchos controles, sobre todo en la red de carreteras del Estado, también en secundarias, se hizo una labor con la delegación de Madrid para intentar coordinar toda la labor con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que todas las carreteras estuvieran controladas, aunque poner puertas al campo no es del todo posible. Lo cierto es que ha habido un esfuerzo intenso, ha habido sanciones en los controles... En general, y los índices de movilidad, como ha informado el ministerio de Fomento, la caída de la movilidad ha sido espectacular y no digo que no haya habido casos puntuales de gente que haya llegado de otros territorios, pero lo que tenemos que pensar todos es que seguramente la movilidad de antes ya había contribuido antes ya había contribuido en gran medida a la propagación del virus y se ha querido poner un hincapié. El estado de alarma, mi impresión, es que la movilidad ha sido bajísima y no ha sido tanto el flujo de personas que haya venido gente de otros territorios.

Hay una cuestión que me preocupa: que tratemos de estigmatizar diciendo que venía de Madrid o de China, llamándolo peste china como dijo Vox, porque también el problema lo podíamos tener aquí y llevarlo a nuestros pueblos del mundo rural. El virus no entiende de fronteras, no entiende de razas, no entiende de países, el virus se transmite de personas a personas y yo, de verdad, que entremos a ver si hubo más controles, que los ha habido, si eran los madrileños los que lo transmitían, creo que es un error. Nos tenemos que preocupar de que no haya transmisión y para eso sirvió el estado de alarma.

 

Habremos notificado, de las 55.000 denuncias que han puesto las fuerzas de seguridad, habremos notificado más de 20.000. Las multas se pagan

 

De esas multas que se han puesto en el estado de alarma por movilidad, ¿se cobran?

La tramitación tiene un proceso. Habremos notificado, de las 55.000 denuncias que han puesto las fuerzas de seguridad, habremos notificado más de 16.000. Las sanciones tienen un proceso, primero tenemos que recibirlas de las fuerzas y cuerpos, hay que incoar el expedietne infractor, se notifica con una propuesta de sanción al denunciado, que puede asumirlo y pagar el 50%, o puede alegar y después se sanciona o no. Esta es la dinámica. El caso que más llamó la atención, los ciudadanos que hicieron una simulación de encierro de sanfermines a los que se notificó una sanción de 3.000 euros, han actuado por pronto pago y son 1.500 euros. Las multas se pagan.

 

 

¿Cómo se puede frenar la movilidad si llega a Castilla y León en caso de que se produzcan brotes como los que ya estamos viendo?

Ahora la competencia está en las comunidades autónomas. Entiendo que se pueden adoptar medidas. Ya no estando en estado de alarma, hay determinadas medidas que no se pueden aplicar de manera general a toda la ciudadanía, se tienen que justificar en base a cuestiones sanitarias, y por tanto tiene que ser con medidas que en su caso adopte la comunidad no de carácter general, se tienen que especificar, como en Lleida o Lugo. Entornos concretos con medidas concretas y ratificadas por la autoridad judicial porque, en cierta medida, estamos interfiriendo los derechos fundamentales de los ciudadanos.

 

En algún momento el PP dijo que se podía utilizar determinadas leyes y prescindir del estado de alarma: pues hombre, de carácter general, para limitar derechos fundamentales, solo vale el estado de alarma

 

Con el estado de alarma no se requería, teníamos una cobertura más amplia para dictar medidas de carácter general. Este debate me interesa porque en algún momento el PP dijo que se podía utilizar determinadas leyes y prescindir del estado de alarma: pues hombre, de carácter general, para limitar derechos fundamentales, solo vale el estado de alarma. Y para casos puntuales sí pueden adoptarse medidas concretas, motivadas y con el refrendo de la autoridad judicial. Ya ocurrió en las primeras medidas que adoptó la Junta al comienzo de la pandemia. Eso es lo que hay que valorar. Lo importante ahora es, y es labor de la consejería de Sanidad, tratar de detectar casos de manera precoz, rastrear las personas afectadas, tratar de confinar y cuando se vea que eso no es suficiente, adoptar confinamientos más quirúrgicos que estamos viendo.

 

Tras el estado de alarma, una pregunta que se está haciendo mucha gente: ¿Cuándo van a volver todos los servicios ferroviarios a niveles pre covid?

Como todo el transporte público, todo, en función de la demanda, según se vaya recuperando la demanda se irá recuperando la oferta total. En estos momentos Renfe tiene una situación económica fruto de la caída de ingresos tan importante de estos meses y van a tener que ir adaptándose a la demanda.

 

El compromiso es ir recuperando las frecuencias en función de como se recupere la demanda. Hay muchos usuarios que están teletrabajando y no viajan tanto

 

Falta explicarle a los ciudadanos que a Renfe le tienen que cuadrar las cuentas...

Efectivamente, ahora y siempre. Tenemos que tener en cuenta que es una empresa pública que tiene que tener un equilibrio entre ingresos y gastos. Hay una parte de ingresos que viene de billetes y otra de los ingresos del Estado por los servicios de obligación de servicio público y esto es algo que la gente tiene que asumir. Los recursos públicos son finitos y las cosas no se hacen porque no se quiera. El compromiso es ir recuperando las frecuencias en función de como se vaya recuperando la demanda. Hay muchos usuarios que ahora están teletrabajando y que no viajan tanto en ferrocarril, y eso tiene una incidencia.

 

Tiene que haber una demanda que justifique la recuperación de las frecuencias, y desde luego que si hay más necesidad Renfe será la primera que esté encantada en incrementar frecuencias

 

Hace unos días, el Ayuntamiento de Salamanca en pleno aprobó un paquete de peticiones a Renfe en materia ferroviaria: recuperar frecuencias, un nuevo horario, tarifas... ¿Eso es posible o está a los planes de Renfe?

Estamos en un momento ahora muy particular, acabamos de salir del estado de alarma, hemos estado tres meses con el transporte muy menguado, con movilidad ferroviaria muy escasa y eso afecta a las cuentas de Renfe, hay que ver cómo evoluciona. Tiene que haber una demanda que justifique la recuperación de las frecuencias, y desde luego que si hay más necesidad Renfe será la primera que esté encantada en incrementar frecuencias. Y a mayores está que otras administraciones contribuyan a mejorar esos servicios: más allá de la cuestión política está poner los reales encima de la mesa y aportar. Lo hemos visto con algún convenio de cercanías con Ávila en las que la Junta se comprometí a poner unas cantidades... A eso Renfe siempre va a estar dispuesta.

 

Castilla y León es líder de turismo interior y es muy dependiente del sector, ¿hay algo concreto preparado para el sector?

El Gobierno se ha preocupado de intentar que la situación económica golpee lo menos posible a las empresas del sector del turismo. Eso, ¿qué significa? Hay línea específicas de los créditos ICO preferenciales para el sector, además de poder acogerse a las líneas anteriores, y hay reservados créditos preferentes del último tramo. Todas las empresas pueden asumir estos gastos de la época de manera más holgada. Ha habido una serie de medidas destinadas a empresas como los ERTEs, las prestaciones de los autónomos, que muchos pequeños empresarios del sector se han podido beneficiar, hay moratorias hipotecarias que se han prorrogado hasta septiembre para bienes afectos a las actividades económicas como hoteles o casas rurales...

Y hay otra función de promoción del turismo que aquí creo que es la Junta la que tiene que hacer un esfuerzo. ¿Qué aportamos desde el Gobierno? Campas internacionales de turismo seguro, que lo es siempre, y Castilla y León está en mejores índices que la media nacional, y aportar un elemento de seguridad frente al coronavirus porque tenemos territorios más amplios, menos aglomeraciones... Esa parte de venta de lo que tenemos y mayor seguridad ante el coronavirus es donde la Junta tiene que echar el resto para complementar la batería de medidas económicas que ha puesto el Gobierno.

 

¿Se ha notado la vuelta a la actividad, por ejemplo, de Paradores y de los Museos estatales?

 

De nada sirve tener una carta extraordinaria con productos que no tienen nada que ver con el territorio, y Paradores ha decidido cambiar eso y anclarse al territorio

Una de las cosas que hice nada más empezar el desconfinamiento fue presentar la salida hacia la nueva normalidad en Paradores y Museos Nacionales, como se han adaptado para retomar la actividad, museística por ejemplo, y poner en valor la actividad cultural que nos ha ayudado a sobrellevar mejor la crisis poniendo a disposición la creación. Con el tema de Paradores, poner en valor una empresa pública que, en primer lugar, está a la vanguardia de las medidas de higiene y puede servir de enseñanza, en medidas de higiene, distancia, protección de sus clientes... Para evitar contagios y garantizar la seguridad.

Y eso tiene un efecto en la acogida en entornos rurales donde Paradores son un elemento de dinamización y empleo, donde difícilmente habría un establecimiento de la categoría de un parador estatal, y algo muy importante que es el consumo de productos locales. Paradores está haciendo una transformación que tiene que ver con los convencimientos de este Gobierno sobre el reto demográfico y la transición ecológica. El consumo de productos de proximidad es, además, el valor añadido del turismo rural. De nada sirve tener una carta extraordinaria con productos que no tienen nada que ver con el territorio, y Paradores ha decidido cambiar eso y anclarse al territorio. Va a servir de estímulo para que el turista que viene consuma productos locales y luego los pueda pedir en restaurantes locales.

 

Todos los medios que tiene, se llamen radares, helicópteros, drones, furgonetas, motos, agentes... son medios para proteger al ciudadano para evitar accidentes y para evitar muertes. Punto. No hay nada de lo que recelar

 

La DGT estrena furgonetas camufladas en esta Operación Salidad de verano, y hay gente que recela de ellas. ¿Qué les diría?

Lo primero que pediría a la ciudadanía es prudencia. La Guardia Civil de Tráfico está en las carreteras para ayudarnos, para evitar accidentes, y los medios de que dispone están para protegernos. Todos los medios que tiene, se llamen radares, helicópteros, drones, furgonetas, motos, agentes... son medios para proteger al ciudadano para evitar accidentes y para evitar muertes. Punto. No hay nada de lo que recelar. Y lo demás depende de nuestra prudencia y de nuestro respeto a las normas de circulación. Cuando nos sentamos al volante somos responsables de nuestra vida y de la de nuestros acompañantes, pero también del resto de quienes circulan, por tanto, recelos nada, responsabilidad toda.

 

El de tramo te mide durante un recorrido, eso es mucho más fiable, pero insisto, todas las medidas y los avances tecnológicos, están para ayudas. Hay avances tecnológicos que no acaban en una multa, que es lo que la gente piensa. Hay avances que están en el Centro de Control de Valladolid de la DGT, que es el centro de respaldo de la central de Madrid, que si se cayera este centro suplliría sus funciones de control de tráfico en todo el país. 

Noticias relacionadas

Comentarios

¿saldrá? 15/07/2020 10:14 #9
Vaya COÑAZO de entrevista - propaganda - peloteo. Ala, a ver si no censuráis esto.
Restaur 14/07/2020 15:02 #8
Lis palmeros van a fundir más teclas del pc que cantidad de paniaguados y tiralevitas, con el,poder , resumen el alcalde y la Moncloa ahora lo hacen todo bien , cuando estaban fuera del poder todo eran gruñidos , luego ya le cayó algún hueso desde Moncloa y a lamer. Al amo
Atonit 14/07/2020 14:58 #7
Que se puede esperar de un “señor” que cuando es oposición opina de forma totalmente contradictoria que cuando es poder ( como ahora)sobre el mismo asunto. El pesebre tira mucho
MAC 12/07/2020 14:46 #6
Polemiza sobre algo de lo que es consciente que esta bien, pero lo criticas, para que algún PALMERO le aplauda. Me quereis decir que esta pasando con los ERE que PROMETIÓ el Gobierno hace TRES MESES, TRES MESES, y al día de hoy hay miles de personas que no han cobrado y no tienen para comer. Donde estan esos PALMEROS de salon, que no reclaman `puedan cobrar y comer estos trabajadores.
SALAMANCA VAYA CAOS 12/07/2020 14:08 #5
Salamanca, vaya caos de ciudad¡¡¡, calles SEMIPEATONALES, donde ya NO se puede VIVIR, da igual motos coches reparto taxis quads camiones, teóricamente en una dirección, en la práctica de dos direcciones, motos aparcadas donde les viene en gana. Terrazas DESPARRAMADAS por las aceras y no aceras, da igual mesas altas, mesas bajas, taburetes, todo vale. RUIDOS los que quiera, vidrios, gritos, recogida de basura, retirada de terraza, despliegue de terrazas, circulación de todo tipo de vehículos … La policía local pasa una o ninguna vez al día, es la pura ley de la selva las 24 HORAS. Y lo PEOR, es la comprobación de que esto es un GRITO en el desierto, que la autoridad que se les supone, para hacer de Salamanca una ciudad más acogedora, más saludable, SE LAS TRAE AL PAIRO. Ustedes a lo suyo, la mi tu su politiqueo, pero además barato.
Para BIEN 12/07/2020 14:01 #4
El segundo partido nacional como dices solo tiene la intención de derribar al gobierno, solo hay acuerdos en las comunidades donde el PP no está en la oposición, son incapaces de colaborar en nada. Referente a lo del articulo prometió un complemento que no existe dada la dejadez de la Junta, no lo ha regulado por lo cual no hay fondos ni los habrá ya que solo fue una cortina de humo como todo lo que promete el PP desde hace muchos años.
Bien 12/07/2020 09:16 #3
El tío quiere medrar y es capaz de criticar un acuerdo al que se ha llegado aquí y no crítica la actitud de un Sánchez que se va a Italia a decir que él jamás tuvo la intención de pactar nada con el segundo partido nacional. Hace tiempo que vuestro ridículo se convirtió en miseria.
Bien 12/07/2020 09:16 #2
El tío quiere medrar y es capaz de criticar un acuerdo al que se ha llegado aquí y no crítica la actitud de un Sánchez que se va a Italia a decir que él jamás tuvo la intención de pactar nada con el segundo partido nacional. Hace tiempo que vuestro ridículo se convirtió en miseria.
Mañueco Churchil 12/07/2020 00:35 #1
Pues igual que pasó con la residencia de Puente Ladrillo (nada menos que desde 2011), el nuevo hospital (desde 2007), la supresión del impuesto de sucesiones...Qué se va a esperar de un trilero como Mañueco que vendería a su propia familia por el cargo. Por cierto, ¿que contenido (aparte del millonario sueldo), tenía su Consejería fantasma de interior y justicia?

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: